+++ # Source: https://github.com/hibikilogy/hibikilogy.github.io/blob/408b873c0ed2d3009a7368216774e606c4e0c83e/content/articles/2020-11-17-congshizhengdejiaodurushou.md # Page: https://hibikilogy.vercel.app/articles/congshizhengdejiaodurushou title = "武田绫乃到底懂不懂京吹？——开题报告：从实证的角度入手" date = "2020-11-17" aliases = ["/2020/11/17/congshizhengdejiaodurushou/", "/s/20133/"] [taxonomies] tags = ["bilibili", "武田绫乃", "武田懂京吹吗"] author = ["当代闲人"] [extra] original = "https://www.bilibili.com/read/cv8410301" catalog = true cover = "/imgs/2020-11-17-congshizhengdejiaodurushou/001-nqupoofxsmryieb.jpg" # AI abstract = "本文旨在探讨武田绫乃对《京吹》的理解和创作，以及其作品在学术研究中的地位。文章首先回顾了《京吹》自2015年开播以来对观众的影响，以及随之产生的吹学研究。吹学研究主要围绕人物赏析、历史事件重构和未来展望三大支柱展开。其中，伞木希美等角色的人物关系分析，以及北宇治吹奏部的权力博弈和历史发展，都是研究的热点。然而，现有研究多基于《京吹》和原典的混合论述，导致研究偏差。文章提出，辨析原典与《京吹》之间的差异是吹学研究的根本问题，而实证分析的缺乏也制约了吹学的精确化和系统化。为此，作者计划通过连载形式，系统整理《京吹》与原典的差异，为吹学研究提供基础性资料。最后，文章以开放的态度结束，提出只有全面理解两者差异，才能评判武田绫乃对京吹的理解程度。" +++     2015年4月7日，一个特别的日子。石原立也说，要有《京吹》，所以便有了《京吹》。自此，宇宙有了个新样貌。     《京吹》一开播，便感动了无数人民群众，也催生了吹学这门专门研究《京吹》的学科。五年多来，京蜜和扭曲的京蜜纷纷投身于这门高深学问的研究。在吹学蓬勃发展的时代背景下，有志之士还创办了《[京吹学报](https://hibikilogy.github.io/)（Hibikilogy）》。纵观浩如烟海的吹学文献，对京吹人物的赏析、重要历史事件的理性重构以及黄前部长卸任后北宇治吹奏部未来的展望构成了吹学研究三大支柱。     《京吹》人物赏析是吹学研究的重头戏。著名学者[梓川枫](https://space.bilibili.com/37460327/)教授曾写下洋洋洒洒几十篇《京吹群像志》，深度解析《吹学》中各色人物的性格和人物之间的关系，为深入理解《京吹》奠定了重要的基础。无论是主角，还是配角，一个个栩栩如生的艺术形象，让广大人民群众无不感叹：prprprprprprprprpr！据我们观察，伞木希美同志（坊间尊称“伞哥哥”）在这一派研究中尤受关注。     重要历史事件的理性重构则拨开历史迷雾，还原了北宇治吹奏部在田中明日香同志和黄前部长带领下，奋三世之余烈，最终勇夺全国大赛金牌的艰苦创业历程。老仓唯教授的《北宇治吹奏部权力博弈考察》是这一派研究的代表，从政治科学的角度探究了北宇治吹奏部在三年间经历的诸多事件背后的权力博弈过程。施瓦兴国教授的《[南中沉浮录](nanchu-history.md)》则解析了以伞木希美同志为核心的南中派兴起、衰败及复兴的曲折历史。     对北宇治吹奏部未来的展望是吹学研究中的一大热点。由于资料缺失，黄前部长卸任后吹奏部的未来如何始终没有定论。《[为什么历史选择了久石奏](weishenmelishixuanzelekanade.md)》、《[为什么剑崎梨梨花是北宇治吹奏部的下届部长？](weishenmelishixuanzeleririka.md)——驳<为什么历史选择了久石奏>》、《[后黄前时代北宇治吹奏部中枢政局初探](postkumikochutan.md)》等名篇引经据典，试图描绘出后黄前时代吹奏部的具体面貌。     这三大研究方向已产出了丰硕的研究成果。然而，我们注意到，相关研究往往结合《京吹》和《吹响吧！上低音号》原典展开论述。这给不熟悉武田绫乃所著原典的学者批判性地分析各研究成果带来了困难。部分学者提出的 **“京吹之所以是京吹，重点是京，而不是吹。武田懂个锤子京吹！”**、**“武田绫乃也就图一乐，真京吹还得看山田尚子！”** 等观点也值得关注。原典和《京吹》之间存在重大差异，将二者混合容易造成研究偏差，不利于吹学的发展。据此，我们认为，吹学研究的基石应是《京吹》和原典之间的异同的辨析。这一问题可称为 **“吹学研究的根本问题（The Fundamental Problem of Hibikeology）”**。不解决这一问题，武田绫乃是否真的懂京吹这一问题将永远没有答案。     除此以外，吹学研究的一大特点是注重史料分析和逻辑推理，借鉴史学和政治学的研究方法和相关理论，而缺乏实证数据的积累。这一特点不利于吹学的精确化和系统化，更和当今社会科学的实证主义倾向有违背之处。我们认为，实证分析是吹学研究的重要方法。吹学研究应结合实证分析和逻辑分析，以推动吹学研究迈向下一个台阶。套用康德的话，没有实证基础的逻辑分析是空洞的，没有逻辑分析的实证研究是盲目的。     有感于此，我们意欲发起一项吹学研究，系统整理《京吹》和武田绫乃所著原典的差异，为吹学研究同仁提供认识《京吹》全貌的基础性资料。鉴于《京吹》在吹学研究中的核心地位，我们将以《京吹》每一集为单位，总结原典和《京吹》的重要差异，并附上原文和《京吹》截图，以证明所载差异的真实性。这一项目工作量极大，因此我们将采取连载的方式，争取每一星期整理一集的内容，并及时公布。相关工作将由书虫和当代闲人两人分工完成。     鉴于水平有限，我们的整理难免挂一漏万。错漏之处，还请方家指正。     回到标题，武田绫乃到底懂不懂京吹？或许懂，或许不懂，但只有全面认识原典和《京吹》的差异后，我们才能回答这一问题。